Presenetljiva resnica o možnosti izbire

Najbolj zadovoljni smo z raziskavo, ko pridemo do nepričakovanega zaključka – zato smo se odločili, da začnete raziskovanje. Vendar pa so lahko nova nepričakovana odkritja zavajajoča: raziskovalci se soočajo s presenetljivimi okoliščinami in morajo ponuditi pojasnila za znanja, ki so jih pridobili, in jih niso bili niti sposobni napovedati.

To gotovo velja za raziskavo o delovnem okolju, ki jo je leta 2016 izvedlo arhitekturno podjetje Gensler. Ko smo začeli z raziskavo, smo pričakovali, da bo dejavnik izbire – možnost izbire delovnega mesta – naraščal. Raziskava delovno okolje, ki smo jo izvedli v letu 2013 je pokazala, da ima eden od treh delavcev takšno izbiro na svojem delovnem mestu. To je smiselno, saj je eksploziven razvoj mobilne tehnologije omogočil delati ob pitju kave v Starbucksu, delati od doma ali na delovnem mestu v sejni sobi. Sedaj je to postalo normalno in vsak dan na splošno sprejeto kot delo za isto mizo. Tehnologija nam omogoča, da preverimo e-pošto od doma sredi noči in sodelovanje v realnem času s kolegi razdeljenimi po vsem svetu. Ker možnost izbire daje vsakemu posamezniku moč, ki deluje na kakršen koli način – na način, ki je za posameznika najbolj primeren za doseganje uspeha – pričakovali smo, da bodo raziskave v letu 2016 pokazale, da se pojavlja vedno več organizacij, ki ponujajo možnost izbire za svoje zaposlene.

Predstavljajte si šok, ki smo ga doživeli, ko smo slišali, da dejavnik izbire dejansko upada! Glede na rezultate naše raziskave delovnega okolja v ZDA iz leta 2016, v katerem smo preučili 4.000 ameriških delavcev iz 11 različnih panog, ima le eden v vsakih štirih delavcev izbiro na delovnem mestu. To je zmanjšanje za 24% v obdobju treh let. V svetu, kjer je možnost izbire nepogrešljiv sestavni del vas vsakdanje kulture – izbrati naše metode komunikacije in medije, na katere se zanašamo pri zbiranju podatkov – se zdi čudno, da so delavci potrdili, da imajo na delovnem mestu izbiro v manjšem obsegu, kot je bilo v primeru izpred treh let.

Kaj je še bolj nenavadno in nekoliko zaskrbljujoče je, da to pomanjkanje izbire ovira delavce pri razvoju inovacij. Čeprav so rezultati glede delovnega okolja, raziskave kažejo, da se možnost izbire na delovnem mestu zmanjšuje, prav tako pa kaže, da imajo zaposleni v podjetjih, v katerih je dejavnik inovacij zelo visok dvakrat toliko izbire, kot je to primer z zaposlenimi v podjetjih, katerih faktor inovacije stoji še vedno na nizkem koncu spektra. Naši podatki kažejo, da gre izbira z roko v roki z ustvarjalnostjo in inovativnostjo, kar pomeni, da lahko vsaka organizacija, ki omejuje možnosti svojim zaposlenim hkrati nevede omeji inovacijski potencial.

V raziskavi delovnega okolja v Združenih državah Amerike leta 2016, ki ga je opravilo arhitekturno podjetje Gensler, je 27% anketirancev je potrdilo možnost izbire na delovnem mestu – padec iz 24% v primerjavi z raziskavo, izvedeno v letu 2013.

Kaj je torej v ozadju padca izbire na delovnem mestu? Zakaj več organizacij omejuje izbiro, čeprav raziskave kažejo, da spodbuja ustvarjalnost in inovativnost? Raziskava iz leta 2016 prikazuje le rezultate, vendar ne odgovori na vprašanje, “zakaj”, ki se skriva za njimi. Vendar, ko sem razmišljal o teh presenetljivih rezultatih, sem jih testiral z drugimi teorijami.

Prva teorija: spreminjanje pričakovanja

Ko se je zamisel o izbiri šele pojavila, je bil kakršenkoli izbor časa ali kraja opravljenega dela osvobajajoč. Tehnologija je končno omogočila, da snamemo verige, ki nas vežejo k našim mizam. Lahko smo enostavno vzeli prenosni računalnik ali mobilni telefon in sedli v kavarno, odšli po mestu ali celo delali od doma. Prenašali smo izpade omrežij, ponovno povezovanje in počasnost za ceno mobilnosti. Toda, kot je tehnologija postajala vse boljša, hitrejša in cenejša so naša pričakovanja zrasla. Kar je prej veljalo kot izbira se je spremenilo v pričakovanje.

Sedaj pričakujemo, da bomo lahko delali na isti način, kot v pisarni. Pričakujemo, da bo imel naš mobitel vse najboljše nastavitve (in še nekaj novih, brez katerih kmalu ne bomo mogli živeti). Podobno temu, ko se odločimo, da bomo sodelovali v različnih območjih v pisarni ali bomo fiksirani na enem mestu, se izkaže, da so se naša pričakovanja spremenila. Kaj je bilo prej označeno kot “izbira”, je sedaj vsakdanji pojav, zato menimo, da moramo delati na ta poseben način in da nimamo izbire. Na ta način je nekaj, kar je nekoč veljal za radikalno, sedaj postane status quo. Izbira je upadla, kar je pokazala raziskave delovnega okolja v ZDA iz leta 2016, kar je lahko le posledica, da so anketiranci opredelili aktivnosti, ki so bile prej dojete kot “izbire”, zdaj pa je njihova nova normala.

Druga teorija: resnična in očitna izbira

Iz istega razloga obstajajo resnične in navidezne možnosti, ki so nam na voljo. Pravi izbori so aktivne odločitve, ki jih ljudje naredijo vsak dan. Ali želim iti v pisarno ali delati od doma? Ali si želim odgovoriti na ta klic za svojo mizo ali v sejni sobi? Vendar možnost, da se odločim, ni enako kot izberem to možnost; vendar pa je lahko prav tako pomembno.

Naj razložim. Ena od naših strank je resnično razvila program za mobilnost in omogoča zaposlenim, da izberejo med delom od doma ali delom v pisarni. Vendar, mnogi zaposleni še vedno potrebujejo vsakodneven obisk pisarne, saj menijo, da bodo tam dobili boljše rezultate pri oceni učinka. Drugi so se vlekli v pisarno, ker menijo, da se je treba biti fizično povezati s svojo ekipo. Nato pa so tisti, ki trdijo, da ne slišijo dobro ter da ne njih ne sliši med konferenčnim klicem, če niso fizično v sobi – preveč je konferenčnih klicev, ki potekajo med udeleženci, ki niso zelo daleč narazen. Torej, v teoriji, vsi zaposleni v tem podjetju imajo na izbiro, kje želijo delati. Toda v resnici nimajo sploh občutka, da imajo izbiro. Originalni odnos in dojemanje poslovne mobilnosti v zvezi z delom v pisarni, namesto da bi popolnoma spremenilo občutek izbire, se zaposleni počutijo nemočne.

Tretja teorija: virtualno sodelovanje ni isto kot mobilnost

V preteklih letih smo si dovolili domnevati, da z napredkom tehnologije napreduje tudi možnosti izbire in mobilnosti. Ampak to ne more biti v celoti res. V študiji, opravljeni leta 2016, smo ugotovili, da se je stopnja virtualnega sodelovanja dvakrat povečala v zadnjih treh letih (iz 7% na 15% v ZDA), medtem ko se je celotna ponudba izborov zmanjšala. Torej, virtualno sodelovanje ne pomeni, da smo bolj mobilni in ne poveča našo izbiro; samo omogoča nam, da stopimo v stik z več ljudmi iz udobja svojega pisarniškega stola. 84% vprašanih je potrdilo, da večino časa delajo v istem prostoru, ne glede na to, ali so pogosto vključeni v proces virtualnega sodelovanja. Tudi če se ljudje dejansko povezujejo z drugimi na dnevni osnovi, to ne pomeni, da to počnejo v različnih prostorih. Lahko bi celo trdili, da je, kot virtualno sodelovanje postaja vse bolj običajno, je potreba po spreminjanju delovne mize vse več manjša.

Te teorije predstavljajo moje osebne predpostavke, tj. poskus, da pojasnim statistični upad izbire v ameriških podjetjih. Veselim se vaših ideje in zamisli. Zdaj, bolj kot kadarkoli prej, so ustvarjalnost in inovacije ključnega pomena za uspešnost organizacije in poslovnega uspeha. Možnost izbora ima pomembno vlogo v tej dinamiki. Moramo najti način, pri katerem imamo sposobnost izbrati in kjer fizično poslovno okolje dopolnjuje time in ima velik vpliv na življenje delavcev in njihovo delo.

Vir: Gensler on Work